Brynäs IF

727938 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2416749

Sv: A propósito de nada
Huge: Problemet med att behålla VV var inte bara att man fick två förstamålvakter, det var också att man la alldeles för mycket pengar på målvaktsposten. När Brynäs förlängde med VV fanns ett antal spetsforwards på marknaden och man hade varit en ekonomiskt bättre sits att landa någon av dessa om man inte haft en så pass dyr målvaktssida.

Jag vet att Brynäs plan var att behålla VV och komplettera honom med en billigare, yngre målvakt men planerna ändrades när Lindbäck blev tillgänglig. Tycker fortfarande det var rätt att hämta hem Lindbäck men man borde givetvis ha kompletterat honom med en yngre, billigare målvakt som är uttalad tvåa, inte VV som varit given förstamålvakt säsongen innan.

Med ett billigare komplement till Lindbäck och en till spetsforward hade man haft en bättre balanserad trupp. Det har sportchefsrookien försökt att korrigera i efterhand, men det borde han ha fattat redan förra sommaren. Nu sitter man åter igen i skiten med en för dålig forwardssida och skyller på en "död marknad", eftersom man själva har försatt sig i den situationen.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Peja: Ville bara säga: otroligt bra inlägg Peja! 👍
Det kändes helt galet med den målvaktsuppsättningen vi gick in i serien med, och dom pengarna det måste kostat. Som du sa, vid den tidpunkten fanns det spetsforwards tillgängliga.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Felet enligt mig är att VV skulle ha haft första spaden från början och Limpan komplement. Ett generalfel av Brynäs..
Vi ska alltså hålla på med något slags mv experiment som just nu för oss längre o längre ner i tabellen!! Det är tamejfan en skam...
Kommentera