Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Du får det att låta som om ”han” skriver en åsikt som ”han” sen tvingas försvara.
Jag upplever situationen som den omvända där ”han” attackerar andras åsikter, och gör det med tillmälen, för att den andra inte har samma ingångsvärde som ”han” har att bygga sin argumentationen på.
Så så speciellt beundransvärt kan du väl ändå inte anse att det är..
Man kan ju sakligt anse att det är extremt dåligt att ligga på ligans sämsta målskillnad och 3 poäng från bottenplatsen nästan halvvägs in i säsongen. Eller att man åkte ut ur shl (som ett lag kommer att göra) då alla lag tävlar på samma villkor. Och att ansvarigas gjort ett dåligt jobb därför.
Samtidigt som vissa kan tycka det, så kan andra anse att det är ok eftersom vi inte har full insyn i förutsättningarna..
Men det ÄR två olika diskussioner där båda är sakliga utan att nödvändigtvis komma till samma slutsats.
Det enda som är fel i detta är att anse att det ena sättet att grunda sin värdering på är den enda rätta. Ffa om det understryks med tillmälen.
Så vad du anser är beundransvärt i det kan jag inte förstå..