Brynäs IF

Bulten: Fortfarande och som både jag och Mattsson vill ha ditt svar på: vad gjorde Brynäs för fel och vad har du för underlag som gör att du kategoriskt kan påstå att KK att inte har några orimliga krav för att komma tillbaka?
Du gissar ju bara som alla andra, samtidigt som du påstår dig veta hur det ligger till.
Låter som en seriös och trovärdig argumentering…

Huge: Brynäs förstod inte från början (UB06) vad ultras är för nåt. Man ville bli av med det. Synd, för ultras är positiva krafter. Det var ett grymt bra gäng, och det bästa som hänt för supporterkultur i Gävle.

tiden har gått, verksamheten har legat nere, mycket folk har flyttat. Det är inte bara att rekrytera lite nya glada gamänger och köra. Ultras växer inte på träd, och vem som helst platsar inte.

Huge: ”Fortfarande och som både jag och Mattsson vill ha ditt svar på: vad gjorde Brynäs för fel och vad har du för underlag som gör att du kategoriskt kan påstå att KK att inte har några orimliga krav för att komma tillbaka?”

Fast är den frågan relevant att besvara? Du kan tycka anledningen är barnslig eller dela den. Kommer din åsikt ha betydelse i uppgörelsen KK och BIF?

Så länge som KK inte anser sig fått upprättelse av BIF och BIF inte känner att de kan/behöver ge KK mer upprättelse så kommer troligen inte KK komma i sin nuvarande form.
Krav? Det kan tex vara orimliga krav på ekonomisk ersättning i form av skadestånd,
men också rimligt krav att man som supporter som påtalar brister inte ska riskera bli avstängd, inte bara från BIFs hemmamatcher, utan betydligt mer arrangemang än så och det i hela Sverige.

Ska dialogen dö då? Vem ska driva ”förhandlingen” anser du?

Enligt stadgar ska Brynäs finnas för medlemmarna - de som vill vara aktiva i klubben på och kring isen, barn som vuxna, men också supportrarna som vill forma klubben - och det är deras egenintresse BIFs styrelse och operativa ledning SKA tillvarata.
Att då en supportergrupp med hjärtat för klubben bojkottar att komma på matcher - oavsett anledning - är och förblir styrelsens och den operativa ledningens ansvar att FÖRSÖKA lösa (utan att väga in personlig åsikt om rätt och fel.)
KK har åkt på tassarna under Campeses ledning (som mycket annat) och det är Svedman som nu tagit över/ärvt ansvaret kring händelsen. Han har ansvaret att agera på och ev. rätta det Campese haft som ståndpunkt.
Det går ju inte att anse, som vissa påstår, att en ny ordf. SC, Tränare, resturangansvarig, säkerhetsansvarig osv osv ärvt en situation och därför inte kan behöva ta det fulla ansvaret för det - kan man inte ta ansvaret kan man inte ta tjänsten. Att man är ny och ärvt en situation är på sin höjd en förmildrande omständighet.

Så Svedman har ett jobb att göra här.
Löser HAN det inte är det dåligt gjort. Det borde inte vara så extremt svårt att kunna förhandla så de som älskar BIF vill gå BIF-match.

Huge: det gäller KK:s egna vittnesmål om händelsen. Kan ju såklart vara ljug. Men njaa med tanke på deras reaktion så får de uppgifterna ses som trovärdiga. Iallafall mer trovärdiga uppgifter än vad som eventuellt kommit uppblåst vakt/supporterpolis som livar Gunvald Larsson