Brynäs IF

Huge: Jag har inte sagt något om Mikkos val av målvakten utan det jag menar är att folk funderar tyder bara på att folk är engagerade och det anser jag är bara positivt. Sedan kan man tycka att tränarna fattat konstiga beslut precis som en anställd kan tycka att ledningen är ute och cyklar. Bara för att man sitter i en ledande position innebär inte att man ”alltid” har rätt. Det har varken du eller jag facit på.

lapad: "ag har inte sagt något om Mikkos val av målvakten utan det jag menar är att folk funderar tyder bara på att folk är engagerade och det anser jag är bara positivt."

Jo, men att det är positivt att folk är engagerade tycker väl Manner också, du kan väl inte tro nåt annat?
Manners poäng/undran är väl varför engagerade fans gnäller över valet av Håkansson mot Rögle, när dom inte vet nåt om vad som händer bakom kulisserna och som har gjort valet fullt begripligt och inte speciellt anmärkningsvärt.

"Sedan kan man tycka att tränarna fattat konstiga beslut precis som en anställd kan tycka att ledningen är ute och cyklar."

Visst kan man det.
Men du kan ju inte påstå att ett beslut verkligen ÄR konstigt/felaktigt om du inte har haft hela beslutsunderlaget klart för dig, eller?
Har Manner tagit ett konstigt/felaktigt beslut om han väljer Håkansson mot Rögle istf Karhunen, när han (och inte vi utomstående) vet att Karhunen är sliten och själv känner att han inte kan göra sitt bästa?
För att ta ett hypotetiskt exempel...

"Bara för att man sitter i en ledande position innebär inte att man ”alltid” har rätt."

Nä, det är det väl ingen vettig människa som påstår heller.
Men om man sitter i en ledande position och vet vad som händer bakom kulisserna så är jag rätt säker på att det är dessa personer som är bäst lämpade att avgöra vilka beslut som är bra eller dåliga, och inte vi soffbedömare som inte har hela beslutsunderlagt framför oss.
Eller vad tycker/tror du själv om det påståendet?