Brynäs IF

730631 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2442129

Sv: A proposito de nada
spolaisen: "med alla dessa meriter så borde han ha kunnat läsa av alla spelare i SHL, även måltjuven Rosen"

Så Lindbäck borde ha kunnat läsa av att måltjuven Rosen skulle bli helt fri därför att Sklenicka stirrade på puck som en P12-spelare, samtidigt som han gjorde helt rätt genom att täcka första stolpen och i första hand hindra ett direkt målskott i det läget?
Herregud, är det nån som borde ha läst av spelet där så är det Sklenicka och i viss mån JL.
Men som vanligt spelar det inte nån roll vad Limpan gör när det är andra spelare som ska lastas för nånting: han får domen "guilt by association"....
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Huge: "Så Lindbäck borde ha kunnat läsa av att måltjuven Rosen skulle bli helt fri därför att Sklenicka stirrade på puck som en P12-spelare, samtidigt som han gjorde helt rätt genom att täcka första stolpen och i första hand hindra ett direkt målskott i det läget?
Herregud, är det nån som borde ha läst av spelet där så är det Sklenicka och i viss mån JL.
Men som vanligt spelar det inte nån roll vad Limpan gör när det är andra spelare som ska lastas för nånting..."

Vilken jävla sågning av Sklenicka. Nästan så man inte läst värre sågningar iår. Sklenicka som dom flesta anser vara en av seriens bästa värvningar och Lindbäck en av seriens floppar. Men du ser som vanligt världen annorlunda än de flesta.

När du så kraftfullt dömer ut Sklenicka undrar man vilket av följande som gäller dig, i egenskap av kritiker:

1. Har du själv spelat på shl-nivå eftersom du vet hur man ska agera som back i ligan?
eller
2. Varit tränare i shl och på landslagsnivå eftersom du kan avgöra att Sklenicka inte kan läsa spelet tillräckligt bra
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Huge:

om Manner haft en djupare kunskap om SHL hade han tagit ut spelare som kände till måltjuven Rosen och som därför kunnat markera ut honom. Nu fick Rosen en puck serverad på silverfat..
Kommentera