Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Om du som oinsatt soffbedömare ser ett beslut från Alcen som du tycker är dumt, felaktigt och obegripligt, hur vet du det om du inte har känt till just de förutsättningar/beslutsunderlag som han han haft när han tog beslutet?
Hade du känt till hans förutsättningar och beslutsunderlag så hade du ju tvärtom kanske sett att beslutet varit riktigt bra och fullt naturligt.
Så ditt ”kom inte dragandes med förutsättningar” i debatten när just förutsättningar/beslutsunderlag är det centrala i min poäng visar ju bara att du totalt verkar ha missuppfattat det jag försöker säga.