Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Fast även om vi byter ut sportiga ledningen, ja säg hela klubben tom, kommer du att tro på vad som sägs?
Det går inte heller att byta ut för stor del då det skapar gruppdynamiska problem som kräver tid för att sätta sig. Sen ska det vara rätt person och rätt kompetens. Jag menar, ta de som arbetar med sponsorer som ex. Det krävs en väldigt insatt chef i just sponsorfrågor i en storklubb som kan gå in och kritisera/utveckla de metoder som de arbetar efter idag och verkligen lyckas med det. Utbudet av kompetenta verksamhetsutvecklande chefer med den smala nischen är inte stor heller gissar jag.
Att formulera vad man vill räcker väl inte heller längre. Skulle du köpa om någon ny kommer in och säger vi ska spela i shl 24/25? Vilken skulle du tro som kom in och sa det?
Sen håller jag med att laget var svagt värvat.
Men sitter all grundproblematik där?
Vi går ju back i år igen fast vi haft stora publiksiffror. Hade vi gjort stort resultat så kanske alcen hade vågat ta kampen om spelarna på marknaden i år och ändå haft pengar i ryggen att ta in fler om det inte fick effekt. (Hos Campese och dackell var det ändå ett påtagligt grundproblem - men Campese växte också kostymen för fort och det gav ju otydliga roller - vilket är en bieffekt - och positivt ekonomisk resultat uteblev också.)
Svedman kommer från en verksamhet där man bara tänker ekonomi. Man rättar till ekonomiska mål genom intäkter-kostnader=vinst. Och lättast är då att dra ner på kostnader för att garantera vinst kortsiktigt. Han ser ju inte en tabellplacering upp eller ner som värdeskapande under resan, för det är ju inte marknadsandelen som krymper. Inte att investera i laget heller för den produktivitet ger inte samma ekonomiska effekt som en bättre automatisering i produktionlinan kan erbjuda. Ev att gå vidare i slutspel kunde vara en faktor värd investeringen men budgeterar man inte för det och drar på sig mer kostnader (iom värvning) blir ju ekonomin än sämre att hantera i svedmans ögon.
Byt ut alcen - men problemet kan ju absolut kvarstå i andra delar av organisation som bakbinder en ny sportchef också. Vad kan egentligen sägas? Köper du verkligen att det räcker att ta in en bra SC, med en GM tom, kanske även ett team med proffsiga scouter, och så löser allt sig?
Vi går flera miljoner i förlust som det är samtidigt som prestationen på isen uteblir. Det säger mig att det inte bara är alcen som är problemet.
Hur mycket har andra lag gått minus i år - är det likvärdigt? Hockeyrinken och isen som ska vara nedkyld är väl ca lika stor för alla lag så inte jättestora skillnader där att skylla på heller.
Och det är detta jag menar.
Kan man verkligen säga eller göra något som ger oss framtidstro idag som man inte gjort eller hört förut?
Jag kan bara få framtidstro genom positiva resultat. Både på isen och i bokföringen.
David S har väl bevisat sitt värde men annars är det mycket mer att önska från många spelare.