Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men Peja den där regeln blir ju lite löjlig.
Utifrån den får man inte tycka att Alcen är dålig sportchef, för ingen vet hur bakbundna händer han har haft eller hur Svedman styrde honom då laget ramlade ur. Eller att rödin är dålig lagkapten för laget förlorar, då ingen vet hur han lyfter laget i omklädningsrummet eller på annat sätt vid sidan av isen, eller vara kritisk mot enskilda spelare - tex Limpan, för ingen vet hur han mår, tränar o vill utvecklas. Eller som jag - som kan se svagheter hos Johannesson och kelleher för att de är korta o lätta - innan jag sett den spela.
Hur mycket är sakliga åsikter o hur mycket är antagande här inne - ska du slänga fram den där regeln då ska det gälla allt som inte är positivt.
Vad säger att det som skrivs i en artikel är hela sanningen, eller hur den ska tolkas för att vara rätttolkad?
Det blir som sagt lite löjligt att slänga fram den regeln bara sådär då det Bulten skriver om Limpan är inget värre än du själv skrivit om Alcen.