Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
”För det första värvade Alcén flera spelare under säsongen varav flera målvakter som säkerligen käkade upp en orimligt stor del av budgeten. Så att Alcén inte hade någon möjlighet alls att förstärka laget under säsongen är uppenbarligen osanning.”
Vänta hur tänker du nu? Så om någon inte skulle trivas i årets upplaga av lagbygget och Alcen tvingas agera på det - så är det ett bevis på att det finns pengar att värva för? Du tycker inte att det tuggar på budgeten att hitta en sen lösning mer än det ger? Jag tror den sämre målvakten vi fick kostade betydligt mer mot dens kvalitet än vad den som gick gjorde, och dessutom gjorde laget sämre.
”För det andra tycker jag att det borde räcka med en mittenlagsbudget för att undvika degradering.”
Fast det är ju dumt, då du dels inte vet vad av årets budget som finansierar ageranden i fjol. Eller det som ändrades under resans gång. Sedan säger pengen inte ett skit. Det är mer som spelar in än pengen. Att få en spelare till en historiskt sämre lag kostar nog mer - om laget ens kan värva de förstahandsval de önskar.
”Det är lite svårt att förstå vad du tycker i frågan, men om din åsikt är att Alcén måste ha en topplagsbudget för att kunna bygga ett som undviker degradering samtidigt som han ändå på något sätt gjorde ett bra jobb, så är det svårt att få ihop det.”
Jag säger varken eller. Jag säger att vi inte vet vad Alcen hade att röra sig med. Och det kan ha betydelse då han inte kunde bredda lagen där andra kunde. Vi vet inte alls vilka möjligheter Svedman gav Alcen. Vi vet att peng fanns men inte mer. Svedman var ju med och bestämde om Manner. Hade Alcen önskat byta ut honom tidigare på vårkanten och fått det kanske Molin hunnit göra något bra - för det såg bättre och bättre ut med honom efter han kom in.
Så det jag säger är att experter och supportrar var ganska nöjda med laget och tippade det högre upp.
Det är ett bra betyg.
”Om Brynäs hamnar i botten av HA och ”bara” värvar 3-5 spelare under säsongen, kan då Alcén fortfarande ha gjort ett bra jobb eftersom Svedman inte lät honom värva 10 nya spelare under säsongen?”
Det där säger väl sig självt, eller?
Är du kritisk till hur han byggt laget nu - ser du att det är ett bottenlag nu mot de andra lagen? Du ska ju kunna göra den bedömningen nu om det är någon mening med att bedöma arbetet.
Sen ändras förutsättningarna under resans gång.
Men skulle det vara så att Svedman har givit Alcen ansvaret att få upp laget som uttalat mål, sen värvat andra lag in 3-5 spelare som blir betydligt bättre än oss och Alcen ser att vi måste byta målis, förstärka första och sista backpar, och första och sista forwardlinan. Detta för att andra lag blev bättre, för att chamsvärvningarna som tvingades göras för att hålla ursprungsbudgeten inte håller annars och spetsen so levererar blir skadade - och Svedman säger nej till JA att få värva det som behövs. Nä då är det väl inte Alcens fel. Sedan har vi en tränartrojka också och vi vet inte vad Svedman bestämde här om Ove å masken för att hålla kostnaderna nere - han var ju med o bestämde att Manner skulle gå o Ove skulle in i fjo!
Sedan vet vi inte heller vad Alcen får bestämma Idag (eller om han bara förhandlar och signar) då Svedman tillsatte en grupp att titta på lagbygget.
Så vad vet du och jag om Alcens kompetens efter säsongen är över?
Kan Alcen ens lyckas visa sin kompetens enligt dig? Går det dåligt så är det han som gjort fel, går det bra så hade han mer pengar och en av Svedman tillsatt grupp som ”gjorde”jobbet. Det är ju typ så du har argumentera om Alcen nu. Det som gjorts bra är Manners kontakter och det som gjorts dåligt är med automatik Alcens fel. Svedman har gjort allt rätt och bra enligt dig fast du inte vet ett skit om hur han har begränsats eller möjliggjort Alcens väg.
”Om Alcén värvar 10 spelare under säsongen och laget ändå floppar, bär då Svedman ändå skulden eftersom Alcén inte tilläts värva 15 nya spelare?”
Vad är floppar för dig? Vi blir ett mittenlag? Vi kommer 6a i serien? Vi åker ut i semin?
Enligt mig beror det väl på hur man börjar säsongen, sen utifrån skador och hur andra lag byggt och bygger, och hur man agerar utifrån det om man ska bedöma Brynäs arbete.
Sen är det väl allmänt känt att det är jävligt svårt att bygga ett guldlag från ingenstans i SHL första året. Av samma anledning är det nog lika svårt att bygga ett HA-lag som går upp första året.
Och det har ifa inte historiskt haft något med Alcens kompetens att göra.