Brynäs IF

727995 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2557975

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: "..men nej, jag vidhåller nog att det är bättre att byta korta spelare mot långa - både på kort och lång sikt. Men det är jag det.."

Kollade lite snabbt på Eliteprospects. Förra säsongen hade Växjö en medelsnittslängd på 182.75 cm i truppen. Brynäs hade 184.74 cm.

Räknar för övrigt kallt med att Kelleher kommer att vara en toppspelare 23/24, trots att han väl inte borde ha värvats alls utifrån din pseudovetenskapliga längd-fetish-hockey-filosofi?
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Att stirra sig blind på längd är inte bara ett problem bland okunniga soffcoacher, även erfaret hockeyfolk i NHL har problem med det: x.com/cmhockey66/status/1501595386170990596?s=46&t=O_fXSmARE8PR2s-gPzNRLw

Sen påstår väl ingen att längd och storlek spelar noll roll men att det tenderar att övervärderas framför rå talang/skicklighet är ganska självklart.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Peja: Ja, så enkelt är det inte. Det finns fördelar med små spelare och med stora spelare. Ett för stoet överskott av en spelartyp kan vara en stor nackdel.

För övrigt. DIF var längre och tyngre än Löven. Vi var längre och tyngre än DIF. Jag tror att det spelade större roll för Löven vars förhållandevis små forwards hade svårt att ta sig in framför DIFs mål. Store Pooley var betydligt bättre än ganska lätta Schilkey. Kelleher försvann stora delar mot Löven för drygt ett år sedan då han mest bara hamnade på utsidan.

Ni behöver en blandning av kvickhet och tyngs tror jag.
Kommentera