Brynäs IF

730583 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2578630

Sv: A proposito de nada
Attila: Klart det finns målvakter som är så pass bra att dom till stor del kan hålla nere siffrorna trots dålig hjälp av uteförsvaret.
Detta faktum är dock mer undantaget som bekräftar regeln: ett stabilt uteförsvar hjälper en målvakt mer än ett ojämnt och instabilt dito.
Och vårt försvarsspel överlag så här långt kan knappast betecknas som att ha varit stabilt och rejält, tvärtom.
Det såg vi tydliga exempel på vid både deras trea och fyra igår.
Hoppas jag formulerat mig tydligt nog nu så att du förstår vad jag vill säga.
Om du sen inte håller med utan tycker att en målvakts insats är oberoende av hur uteförsvaret agerar, så är det nåt jag inte kan göra så mkt åt.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Huge: ” Hoppas jag formulerat mig tydligt nog nu så att du förstår vad jag vill säga.”

Jag förstår vad du vill säga, men det jag argumenterar för är att jag inte håller med dig. Förstår du? Klart ett bra försvar hjälper målvakten, men målvakten har ju en egen uppgift också, som att stoppa puckar som inte utespelarna kan ansvara för. Där tycker jag att Lindbäck hittills sviker.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Huge: Jag kan köpa att Lindbäck inte ska få all skit för prestationen igår, det var många fler utöver honom som presterade svagt. Men det går ju lika gärna att vända på ditt resonemang. En bra och jämn målvakt sprider trygghet till sitt försvar och får dem att prestera bättre. Man kan till exempel låta motståndarna ta skott från dåliga vinklar för att man vet att målvakten kommer ta puckarna. En svajig och ojämn målvakt ger däremot en helt omvänd effekt, det ger en enorm osäkerhet om försvaret vet att målvakten kan släppa in vilka puckar som helst, när som helst.
Kommentera

Sv: A proposito de nada
Huge: En målvakt som släpper en dålig retur på ett vinkelskott från nästan förlängda mållinjen och därefter lämnar målet helt öppet kanske inte hjälper utespelarna särskilt bra heller...?
Kommentera