Brynäs IF

Anders Berg: helt enig med det du skriver! Klart att man måste ta hänsyn till hur lagen ser ut och är byggda och hur olika lagdelar presterar också om man ska jämföra rakt av. Jag menar bara att vissa får det att låta som att vi är sämst i ligan bara för att vi underpresterar. Sen tycker inte jag heller det är kul när vi gör det. Men helt ärligt, hur många presterar på topp på sitt jobb dag ut och dag in? Det är ju inte nu vi ska vara som bäst heller (även om jag och ni önskar att vi alltid vore bäst). Titta på Björklöven förra säsongen som bara var 3 poäng efter Modo (etta respektive tvåa) men trots det inte ens tog sig till final utan åkte ut mot DIF (som var 11 poäng efter Björklöven i serien) i slutspelet. Tvivlar på att Björklövens supportrar brydde sig särskilt mycket om tabellplaceringen eller seriespelet efter att de åkte ur efter 4-2 i matcher.

Var absolut inte någon direkt jämförelse mellan lagen från min sida, det är jag alldeles för oinsatt för att kunna göra sett till vad lagen kostar osv. Jag vet att kostnaden inte är allt heller men du/ni fattar vad jag menar (lex Brynäs och LHC 20/21 t.ex.). Jag uttryckte mig nog lite slarvigt bara!

Man kan ju jämföra med Björklöven också precis som du säger. Då får man ju också ta hänsyn till att Brynäs inte hade ett lag eller ens en tränare när de åkte ned och har fått mer eller mindre värva ett helt nytt lag också. (Sånt jag menar att jag har för dålig koll på hur det påverkar). Medan Björklöven spelat ihop sig och skaffat ett bra spelsystem som fungerar för dem under längre tid (även om de trots det förlorar ibland de också). Vi ligger trots allt 1 poäng efter med 1 match mindre spelad så tycker precis som du säger att man ska jämföra med dem också då vi statistiskt ligger mest nära dem.

Sen är det ju en intressant fråga du ställer. Ska Färjestad och HV71 (exempel här) jämföra sig med varandra om de har liknande lönebudgetar och/eller har samma mål inför säsongen? Eller är det tabellpositionen som avgör det? Jag har ingen aning om vad budgeten för lagen är (Brynäs är nog dyrast om jag får gissa) så jag säger inte vad som är rätt eller fel på något sätt.

Personligen tycker jag att det är intressant att jämföra sig med lag som har som mål att gå upp, eller ja, hade det inför säsongen vare sig de ligger sist eller först i tabellen (pratar Allsvenskan nu så klart). Inför säsongen var det ju Brynäs, Björklöven och sen Djurgården (i den ordningen) om man tittade på oddsen också. Klart att andra lag också vill det men ni fattar vad poängen är.

Gavve: Rent objektivt. Djurgården var 1 match från SHL-avancemang förra säsongen, trots att skadehelvete stora delar under säsongen. Om jag minns rätt var deras suveräna förstamålvakt och 3 ordinarie backar skadade hela finalspelet. Jag har aldrig hört talas om ett hockeylag som har vunnit ett slutspel under de omständigheterna. Brynäs senaste guldlag hade ju exempelvis inte haft en chans mot sina finalmotståndare om man haft en likadan skadebild.

Till den här säsongen tappade de 6 miljoner i fallskärm, 4 fantastiska talanger och har dyra ganska många veteraner som definitivt kostar mer än de smakar i det här skedet av deras karriäret.

Det är inte så konstigt att Djurgården har ett mellanår.

Gavve: Jag är alltid glad att jag inte är Djurgårdssupporter och speciellt inte nu, varken gällande hockeyn eller fotbollen! :-)
Förstår hur du tänker och hur du menar. Å det är inte nu vi ska vara bäst utan det handlar - som alltid inom sport - att vinna säsongens sista match, då brukar det räcka långt! (För jag hoppas att vi går till slutspelet - allt annat är en grov missräkning).