Brynäs IF

Svensson_62:
Du kan ha en poäng men jag tror du lurar dig själv lite. Iaf långsiktigt.

Det ekonomiska intresset ligger ju i hur stor idrotten är, inte hur stor enskilda lags supportergrupper är.
Ta curling tex. Vi har världslag på både dam och herr och det är kul att titta på ibland då man zappar förbi. Men det var ju tom mästerskap i Sandviken rätt nyligen och som jag förstår så var väl inte ens parkeringen fylld av bilar. Är det då pengar i idrotten? Kanske för enskilda lag men knappar för idrotten. Hade idrotten varit större så kanske iaf jag hade kunnat kikat på någon klubbmatch på tv om det gick. Men då behöver ju intresset växa.

Så vad kan hända om tv-pengen fördelas utifrån publik?
Det blir då ganska enkelt att konkurrera ut andra lag genom att ha näst intill gratis biljetter. Kakan växer för vissa på bekostnad av andra. Det blir ju en strategisk konkurrenssituation att ha mest publik och inte mest intäkter från enskilda matcher.
Det betyder att stora lag med stora arenor och bra upptagningsområde får större del av pengen. De blir en ekonomisk elit och andra blir bottenlag utan möjlighet att kunna konkurrera. Eftersom det kan bli billigare att gå på match sjunker tv-abonnemangen och tv4 sport anser att det inte längre är försvarbart med det avtalet och så sjunker plånboken som möjliggör att vi idag har råd med bättre spelare och håller en högre nivå på ligorna, och som gör att intresset ökar generellt ju fler nya klubbar som kommer upp i resp liga. Det vi vinner på i längden.

Jag antar iaf att det är bättre att klubbarna tar betalt för biljetterna och får samma/lika stora peng från tv-avtalet, så maximala plånböcker erhålls hos enskilda låg
Jag tycker också att det ska vara skillnad på shl och ha så att det finns ett lockelse för att försätta hålla sig kvar utifrån ekonomisk perspektiv och inte vara sportsligt, men samtidigt borde HA få bättre bit av kakan. På så vis ökar bredden av klubbar som kan konkurrera ifa de går upp en liga-nivå, och det blir tex inte lika viktigt att gå på rätt hockeygymnasium (shl-klubb) som om pengarna finns hos enskilda klubbar.
Idrotten gynnas mer över tid om man jämnar ut oddsen och får en bredare marknad.
Idag skiljer det 2-3x mellan budgetar i HA. Där laget som ramlar ned får en peng som är mer jämförbar med lägsta budgeten i HA än skillnaden mellan genomsnitten de två minsta och största budgeterna. På vilket sätt blir det bättre hockey om mer spännande om vi ökar ut skillnaden mellan lagen? Jag tycker det är extremt mycket mer intressantare att vi och löven kan förlora poäng mot sämre lag än att det varit ett enda långt upplopp om vilka 4 lag som kommer att göra upp i semin om att komma till final.