Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Nä, och det tror jag att alla med normal syn också håller med om.
På repriserna syns det tydligt att den "trippade" är på väg att falla framåt INNAN en klubba råkar hamna mellan hans ben. En klubba som dessutom inte rör nån del av kroppen och som isf skulle ha orsakat en tripping.
"Är det okej att du som sofftyckare i den situationen ifrågasätter en kunnig yrkes-domares beslut?"
Jag ifrågasätte inte hans beslut på isen, då domaren inte har möjlighet att titta på repriserna innan han ev blåser för nåt på isen.
Jag respekter domarna väldgit mkt, men när repriserna tydligt visar att en domare har dömt fel (vilket denne sannolikt också håller med om efter att själv ha sett bilderna), så förstår jag inte vad det är för fel med att påpeka ett domslut, som de facto har varit felaktigt?
"Jag vill bara veta vart gränsen går. När man får tycka tänka och tro och när man inte får det."
Om du inte redan för länge sen har fattat att det inte finns nån gräns för vad en skribent får tänka och tro härinne, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig mer med det du undrar över.
Om det inte gäller nånting som strider mot reglerna, förstås.