Brynäs IF

727611 inlägg · 7962 ämnen

Inlägg #2693990

Sv: A propósito de nada
Peja: ”Tärnström är en breddspelare, precis som Kvist, dock en bättre breddspelare än Kvist. Tärnström är skickligare och smartare, och kan därför matchas i tredjekedjan vid behov, det klarar inte Kvist av.”

Jag hävdar att de har helt två olika spelstilar.
Kvist är en spelare med sin styrka i det fysisk defensiva spelet medan Tärnström har sin styrka i det offensiva spelet.
Lite som Ludvig Nilsson och Emil Forslund när de spelade tillsammans i Växjö för att dra paralleller till spelare som spelat för oss - där kvist och Ludde är mer samma och forslund och Tärnström är lite samma.
Ser du på det ur det perspektivet så har kvist gjort det bättre än Tärnström som kommer gjort mer mål och skapat farliga lägen på egen hand än vad Tärnström klarat att stoppa spelare högt i upp på isen att komma med momenten eller tacklat fast spelare mot sargen i defensiv zon.

Du tycks bara titta på det offensiva.
Det var väl något inlägg sedan nu men du sågade då Cukste vill jag minnas och det måste vara för att du bedömer inte defensiva kvaliteter som något nödvändigt om de inte har offensiva kvaliteter också. Där är vi olika. Och troligen därför vi inte ser kvist och Tärnström med samma ögon heller. Dock kan de placeras på samma position och göra det genomsnittliga jobbet på den portionen lika bra - men de har olika uppsidor.
Kvist tex har enligt mig utvecklats bättre, då han tex blivit bättre på att stå kvar på skridskorna efter ett närspel medan Tärnström är mer eller mindre samma lika på sina offensiva sidor som när han kom. Han överraskade mig i början dock för hans ansvarstagande inledningsvis i BP men ör inget heller han utvecklat speciellt över säsongen.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
xxx BIF xxx: Kollar inte bara på det offensiva. Tycker Tärnström är bättre än Kvist defensivt i 5mot5, bättre i boxplay och ja - även bättre offensivt i alla spelformer. Sammantaget är Tärnström en mycket bättre hockeyspelare än Kvist även om de har olika kvaliteer, och om Brynäs ska etablera sig i SHL på sikt är det mycket troligare att Tärnström klarar av att vara en del av det än att Kvist gör det. Tärnström har en puckkontroll och spelsinne som gör att han kan utvecklas till en SHL-spelare på sikt. Både han och Kvist är tillräckligt bra på skridskorna.

Kvist är precis samma spelare nu som för 1 år sedan, den största skillnaden är motståndet. Han håller på att göra en lysande karriär utifrån sina förutsättningar men tror man måste inse att han är en allsvensk spelare. Det är givetvis OK att ha allsvenska spelare när laget spelar i just allsvenskan, men han är tyvärr ingenting att satsa vidare på i SHL.
Kommentera