Brynäs IF

Alvin : Själv tycker (och tror) jag att kaptensrollerna kommer laget komma överens om vad vi än tycker här. Vad vi utomstående tycker om Larsson som kapten är ju lite strunt samma om alla i laget (inkluderar tränare här) tycker han är bäst lämpad för det. Om laget går bra (inte bara resultatmässigt utan måendet och känslan) och alla är nöjda och glada behöver ju inte direkt kaptenen göra eller säga så mycket.

Inte direkt så att någon blir pekad på och så sägs det "nu ska du vara kapten" hur som helst. Det ligger ju lite tanke och diskussioner bakom valet. Sen behöver ju inte kaptenen (eller assisterande) vara de enda som betyder mycket för laget. Exempel är väl Coreau som verkar ha betytt mycket för sammanhållningen och stämningen kring laget.

Sen undrar jag lite vad du menar med att Larsson inte är optimal som kapten? Vad skulle han gjort annorlunda när laget trivdes, laget vann (överlägset i slutspelet) och spelarna älskade att spela i Brynäs och att vara i klubben rent allmänt? Behöver han göra så mycket mer då? Tycker det är trevligt med en lite tjurig kapten jag (självklart ska det inte gå ut över kameramän även om det var en olyckshändelse).

Att leda betyder inte att styra och ställa och vara verbal alla gånger. Min chef på jobbet är t.ex. väldigt tyst när allting går bra och allt flyter på. Men hon finns ändå alltid där och stöttar om någon behöver det. Det är den bästa chefen jag någonsin haft. Hon lägger sig inte i ett dugg vad vi gör så länge vi jobbar på och gör det vi ska. Sen kan det säkert vara så att vissa trivs med chefer som styr med järnhand (lite som i det militära), men jag är inte så själv. :)