Brynäs IF

Silfverkroken: Det viktigaste är ju att acceptera att statistiken inte alltid är synonym med "verkligheten" när vi pratar underliggande siffror (speciellt inte en match i mängden). Det är väl nästan det jag har svårast för själv... Statistiskt borde t.ex. inte Örebro vara ett topplag alls men trots det är de just det. För att målvakten fortsätter prestera mycket mer än förväntat match efter match (bara HV har sämre corsi t.ex.).

Åt andra hållet har vi HV som alltså har 99.96 i PDO (räddningsprocent plus skotteffektivitet). Det är bra siffror (100+ är det bara 5 i ligan som har). Sist i PDO ligger Modo (97) strax före... SAIK (97.55)... Trots detta ligger HV där de ligger. För er som är nyfikna ligger vi fyra där på 101.42 strax efter FHC på 101.63. Tvåa är Luleå på 102.3 (12% skotteffektivitet) och Örebro etta på 103.47 mycket p.g.a. deras målvakt (94%).

Sen är ju statistik över 52 matcher en sak och statistik i playout/slutspel någon helt annat (många färre matcher/underlag där). Att vi sätter/satt oss i en bra sits och har bra statistik inför fortsättningen har nog egentligen ingen större betydelse för slutspelet så länge man väl kommer dit (självklart bra för självförtroendet att ha bra siffror). Där blir det nästan som att allt räknas från noll igen. Det viktigaste där är ju att ta med sig att man KAN slå alla lag, både hemma och borta (självklart lite förenklat men tror ni fattar vad jag menar).

Ett tydligt exempel på det ovan är ju Löven som hade skitbra siffror (Joona) i grundserien (92%) och sen landade han på 86.7% i slutspelet på 4 matcher. Då spelar det ingen som helst roll att man tittar tillbaka och säger "men han räddade ju 1 mål mer än han ska i grundserien".