Brynäs IF

730048 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2784012

Sv: A propósito de nada
Brynäsgubbe: du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?

Från regelboken:
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt
att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Vilken förseelse tycker du Timråspelaren gjorde sig skyldig till i situationen? Krock med skridsko mot skridsko? Klart att det är p.g.a. situationen (krocken) som Lindblom hamnar vid målvakten men det är skitsamma så länge inte Timråspelaren gjort något fel. Och det har han inte i mina ögon. Jag tycker det ser ut som en regelrätt krock med skridskorna och då ska det inte vara mål.

Sen kan vi tycka vad vi vill om de reglerna. Men det är ju vad som gäller till de ändras. Att sen säga ord som förtjänst eller uppsåt spelar ingen roll då de orden inte finns med i reglerna.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
Gavve: Bra där, mycket nyktert sett på saken. Bra match i övrigt av båda lagen.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: Du skriver det själv. Förseelsen är att han fälls av en Timrå-spelare. Är "förseelse" en utvisning? Det är väl enda gråzonen isåfall.

Och när det är en olycka som du verkar förespråka så ska såklart mål vara det självklara valet ur ett sportsligt perspektiv. Mål ska alltid vara det närmaste beslutet, men svensk hockey föredrar "ej mål".
Kommentera

Sv: A propósito de nada
Gavve: ”du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?”

Finns det nån försvarare som inte gör det i en sån situation?
Kommentera