Brynäs IF

730044 inlägg · 7961 ämnen

Inlägg #2787617

Sv: A propósito de nada
SuneMangs:
Rent allmänt är det väl så att om någon får matchstraff och tre matchers avstängning så har det väl dömts ut vad som anses vara ett hårt straff. Sen kan man ju diskutera det från fall till fall. Får du tre matcher har du gjort något som bedöms som bland det värsta som hänt i svensk hockey säsongen 24/25. (iaf första halvan av den)

Det här anses ju tydligen "bara" vara två matcher. (ja jag valde ut en förseelse av en BIF-spelare med flit)
www.shl.se/article/fmsaskw-403dd/view

Min fråga till dig är nu vilket av nedanstående alternativ du helst utsätts för:
1) Tar du helst emot tacklingen från D'Astous i huvudet
2) Lyssnar du på Dicken när han säger åt dig att inte röra honom för då vet du vad som händer?

Om du väljer alternativ ett så är du tuffare än vad jag är iaf.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: A propósito de nada
DIFFEN: Jag hade givetvis tagit emot orden från Dicken. Men det rättfärdigar inte det han gör på något sätt.

Chuckys tackling är ju inte ens två matcher (och det var väldigt många i hockey-Sverige eniga om också) om mottagande spelare bara spelar hockey som den är tänkt att spelas.

Att Dicken stängs av lika länge för verbala hot om våld mot domare som någon spelare som råkar haka i en domarskridsko är vi ute på riktigt hal och farlig is. Just därför hade jag gärna sett minst 10 matcher på Dick, bara för att markera och samtidigt skapa ett prejudikat för framtida eventuella domarhot.

Signalerna disciplinnämnden skickar ut nu är att det "bara" kostar tre matcher på läktaren när du hotar domare med stryk, och det är ingen utveckling jag vill ha i svensk hockey.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
DIFFEN: Jämförelsen här blir ju lite skev dock. En hockeyspelare förväntas ta emot tacklingar och få utstå fysiska saker (nej, det betyder inte att allt på isen är okej). Medan en domare inte bör förvänta sig hot från spelare eller någon annan, någonsin. Att hota domare kommer inte få fler att vilja jobba som domare. Att någon får en tackling som tar illa kommer nog inte påverka antalet hockeyintresserade nämnvärt.

Sen kan ju en tackling i huvudet leda till många fler (11) matchers avstängning än 2 också (jag vet att det är snart 15 år sen). Så en tackling i huvudet KAN ju bedömas som mycket allvarligare än att hota en domare också. Annan tid och allt, jag vet.
www.lhc.eu/article/z2meainsk-30c01/view

Sen håller jag med dig i sak om att det är ett av de strängaste straffen som delats ut denna säsong även om jag personligen hade önskat någon mer match för att statuera exempel på att det verkligen inte är okej att hota domare.

Lundin fick ju 3 matcher för sin Physical abuse (friades sen helt, jag vet).
Samma med Kalle Östman (friades inte). Samt vår egen Linus Ölund som stängdes av 3 matcher förra säsongen.
Jag tycker (helt okej att inte hålla med) att händelserna ovan är bra mycket lindrigare än att hota en domare även om det var physical abuse som de fälldes för. Detta var rena olyckshändelser som också ledde till 3 matchers avstängning (oaktsamhet snarare än uppsåt enligt mig).
Kommentera

Sv: A propósito de nada
DIFFEN: Ska ju sägas att tacklingen som D'astous lägger hade vem som helst kunnat undvikit att få i huvudet om man tog sitt ansvar som mottagare av tackling.
Kommentera

Sv: A propósito de nada
DIFFEN: Man måste ju kunna sära på saker och ting, straffskalan är ju som den är. Jättebabyn, "Dicken" har ju familj och barn, vilket föredöme för sina barn att hota domare och bete sig som en gris.
Med tiden så blir man mer mogen och kan hantera saker och ting på ett vuxet sätt, gäller dom flesta men inte barnungen Dick!
Sliter fortsatt med att kunna släppa tonåren mentalt.
Kommentera