Brynäs IF

Kan man få lite mothugg via ärliga o sakliga (mot)argument?

PP:
Vi har en kille som smyger bakom mål, ofta rödin. Jag tycker det är en viktig kugge till vad som gör oss dåliga i PP iom att det inte luktar upp försvaret och sällan drar på sig bevakning men pucken är där ofta. Resten av tiden spelar vi utefter blå från back och snett ned ovanför teckningsciklarna efter sidorna på silvers resp kopackas kant. Men iom att vi har en kille framför mål som är blockad och en bakom icinglinjen så har vi tre passnkngaögernativ och tre motståndare som kan jaga. Det blir skott på distans som inte gör ett skit skillnad.

Om man har en som stör målvakt och drar på sig en motståndarback. En back på blå och två på kant som idag, men istället för att ha en spelare bakom icingblå så sätter vi den i mitten mellan back på blå och den som stör målvakt (så det blir 3 på rad) och den är då mellan motståndarnas forwards och deras backar. Det blir vår spindel i nätet.
Det gör att när Silverberg tex får pass från Söderström från blå så kan han spela vidare till spindel (som då är placerad bakom deras forwardsar men framför silver), och medan silveroosion och kopackaposition grå snett inåt mot mål har spindeln då 4 pass alternativ utöver att skjuta direkt, 1 den framför mål 2 på kanter och en (reserv) bakåt. Om spindeln får puck från silverposition och passar vidare till kopacka position som då är på väg i höjd med backarna (det gör att man inte behöver passa rakt från kant till kant genom försvaret utan man kan passa två raka pass i vinkel men också ha alternativet att passa tillbaka)
Det ställer försvaret.
Kopackaposition har då tre alternativ när han närmar sig mål - 1 diagonalt över till silverposition som kommit nära mål har fritt mål bakom målvaktens borte stolpe, 2 på position framför mål som kan stryra ett hårt pass eller tre tillbaka till spindeln eller back på blå som måste skjuta för retur.
Bommar man målet är det 3 som är placerad djupt vid mål - tillfällig svagheten. Spendeln och backen tar då försvar på blå, en av silver/alpacka tar sarg kampen om puck bakom mål den andra backar tillbaka till ursprungs position. Medan den framför mål lämnar och undrstödjer sargkanpen. Vinner motståndarna kamp blir det sarg ut där spindel/back hämtar i egen zon eller så vinner man puck och har nära att ställa tillbaka sig och börja om.
Fördelen är att vi kan fortfarande passa silver back kopacka fram och åter i båge efter blå men nu med stöd av spindel och när spindeln får puck måste man spela fort och anfalla som jag skrivit.
Problemet med att passa Rödin som nu utan spindeln är att han bara kan passa direkt tillbaka till silver eller gå runt bur och passa en redan skottäckt kopacka - helt ofarlig - och det ökar på intet sätt hastigheten i vårt PP spel, tvärt om.
Jag hoppas det var lite förståeligt.
Med en tavla hade det varit bättre
Vi måste iaf komma runt att de håller oss utanför boxen/försvaret och vi har noll verktyg att bryta upp dem och få dem på att gå bort sig på vår 5e man.

xxx BIF xxx: ”Kan man få lite mothugg via ärliga o sakliga (mot)argument?”

Nu kanske jag inte hängde med i alla svängar här men jag är imponerad av ditt engagemang och vilja att försöka beskriva hur du ser på PP:) Nu kommer du inte få så mycket mothugg av mig då det i grunden påminner mycket om hur jag ser på saken.

Med den uppställning vi har idag så är det lite för enkelt för motståndarna att sätta press på Silfverberg och Kopacka då vi som mest har en spelare i det hetare området framför mål. Då hamnar Silfverberg väldigt ofta felvänd långt ute vid sargen och kommer sälla till skott från sin position. Vi har dessutom väldigt svårt att få upp något pucktempo med Rödins position bakom mål då han behöver göra förflyttningar med puck för att byta sida.

Vi behöver få isär boxen bättre och hota mer i dom farliga ytorna närmare mål och jag skulle vilja se en Bobby som är med där och kan vara din ”spindel”.
Han skulle dessutom vara livsfarlig på att plocka upp returer och hota i 2:a läget tillsammans med någon som jobbar i ansiktet på målvakten.

Jag tycker också det blev tydligt i Sveriges match mot Finland att landslaget också blir väldigt trubbigt där man spelar mycket på utsidan och har få spelare förutom Joel Eriksson Ek som tar sig in på dom heta ytorna. Där var Finland mycket bättre.

Nu tryckte Gälla på att problemet i förra matchen var ingångna för att ha möjlighet och ställa upp vilket naturligtvis är förutsättningen för att få igång ett PP, men jag tycker att det även går att testa andra varianter för hur vi ska formera oss i PP.