Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Därmed menar du att en Källgren med en räddningsprocent på 75 procent självklart ska stå även om en lägre betald andremålvakt ligger på 95 procent.
Annars har du bara argumenterat utan att tänka efter vad du skriver eller så var syftet bara att argumentera mot någon du ogillar för den sakens skull.
Så vad var det undrar jag?
Står du för din åsikt att en mycket högre betald målvakt, men med en räddningsprocent på bara 75 procent, automatiskt ska stå mest just för att han tjänar mest även om laget har en betydligt lägre betald andremålvakt med 95 räddningsprocent?
Vid den här tiden på säsongen, och för resten av kontraktstiden som förste och andremålvakten har gemensamt, vore det extremt dumt att tro något sådant.