Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Vad är det som gör att man väljer att spela Källgren så mycket som man gör när Ludde har så mycket bättre siffror? Senaste 20 (som jag redovisade nedan) släpper Källgren nästan in dubbelt så mycket som Ludde gör per match (1.7 mot lite över 3 per match). 11 mot 10 matcher så lite underlag finns ju att ta av, alltså inte bara jämföra 1 mot 1 match här.
Jag kan inte förstå varför man inte spelar Ludde mer. Betyder inte att någon blivit lovad nånting eller att något är fel. Men att fortsätta spela den sämre målvakten sett till precis alla siffror (utom antalet vunna matcher eftersom Källgren stått fler) tycker jag som utomstående känns konstigt. Sen litar jag på att Brynäs vet vad de gör. Men för mig som tittar på statistiken så väcks ju en del frågor kring målvaktsval inför slutspelet i.a.f!