1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 735348 inlägg · 7963 ämnen

Inlägg: 2858429

Sv: A proposito de nada
Treklövern1912: Jag var på plats och kan väl säga att jag hade inte velat vara domare i den matchen och att de missade en del grejer är väl rätt uppenbart (det gör de i alla matcher). Däremot så är det inte utvisning i just det ögonblicket du syftar på. Tips, läs på om hög klubba vid skott/pass-rörelse. Samma Kelleher gjorde likadant på en DIF-spelare i finalerna förra året utan att det blev utvisning och det var precis lika rätt av domarna att släppa det nu som då.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Borde ha blåst av pga skada

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Absolut ingen utvisning på Kelleher. Det jag funderar på är om domarna borde blåst av spelet då en SSK-spelare ligger och blöder, men jag vet inte hur reglerna ser ut där. Nån som vet?

I övrigt så tycker jag inte det var några större missar av domarna, i alla fall inget som hade påverkat resultatet. Det var en situation med Weigel vid SSK's kasse där jag inte fattar hur två täljekillar kunde bli utvisade, men nja...

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Det som hedrar SSK, är ju att man säger inget om domarna. Utan man tar det på egna laget. Var kanske en situation som man påpekade. Men annars tyst.

Sv: A proposito de nada
DIFFEN: Nykter analys. Du har helt rätt om Kellehers klubba, han fullföljer bara skott/pass-rörelsen, inget fult i det.