Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Jag såg inte till några! Frågan är nu: vad är det som säger att om jag hade pratat med en Brynäsare som sa att Riksman drämt klubban i knäet på Porslin så hade det varit mer sant än när en MoDoit säger att han fick en puck där?
Som exempel kan nämnas en incident från förra säsongen då Warg fick in en klockren tackling på Bulan, som fick hjärnskakning - och därför var den klockrena tacklingen enligt alla lulingar livsfarlig och jätte-otillåten. De flesta tystnade dock när de fick läsa att både Bulan och andra lulingar som tittat på matchen/matchbilderna talade om att det inte var det minsta fult.
Alltså: ...vart fan ville jag komma? Jo, hade man kunnat titta på en bandning av händelsen så hade vi nog varit överens om hur det gick till. Nu vill ni tro att det var fult av en MoDoit, vi vill tro att det inte var det. Eller nå't.