Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Med facit i hand så är det ju lätt för oss att säga hur man borde ha agerat.
När vi värvade i våras visste ingen om det vare sig skulle bli en lockout eller inte, eller hur lång den isf skulle bli. Då måste man ta ett beslut som verkar rimligt och realistiskt sett till både ekonomi och lagbyggnad.
Hur skulle du isf ha gjort om du suttit vid rodret?
Tackat nej till Sulku, Viitakoski, Honken och Dackell, för att istället avvakta till lockouten var ett faktum, och därefter ge sig ut på marknaden och ragga?
Dessutom i ett väldigt sent läge av säsongen.
Jag såg iaf inga invändningar här på sidan i våras om att man borde avvakta med ovanstående värvningar.
Efter försäsongsvärvningarna fanns ju inte mkt kvar att handla för.
En möjlighet i det läget hade isf varit att gå ut till sponsrorerna och vädja om hjälp, för att sas ha en buffert om lockouten verkligen skulle bli verklighet.
I det läget var det förmodligen väldigt osannolikt att dessa sponsorer skulle ställa upp, då man såg att vi redan värvat klart och att laget borde räcka till i konkurrensen.
Som sagt, undrar vem/vilka som borde kallas för "herr/fru Facit" ?