Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
· 
Det är ju inte mitt lag vi snackar om, men som ekonom kunde jag inte låta bli att kommentera ditt inlägg.
Visst kan man se på spelare eller anställda som investeringar, men om du tänker efter lite så borde du inse vilket vågspel det vore att låna till den sortens investeringar.
Anledningen består i att spelare är väldigt flyktiga investeringar. Det är inte ens säkert att de ger någon avkastning alls, med tanke på skador, värvningar som slår fler mm. Har man då ett dåligt år, står man där med skulderna, men inga pengar att betala dem med då missat slutspel har medfört ett dåligt resultat.
En Arena däremot står ju kanske i 40 år. Då blir ju risken helt plötsligt fördelad på samma tidsperiod, och ett dåligt år kan kvittas mot ett bra.
Du kan dra en parallell till värdepappersmarknaden där optioner är kombinerade med otroligt stor risk eftersom de går ut efter en viss tid och blir värdelösa. Däremot aktier finns ju kvar så länge företaget gör det och du förlorar inget förrän du säljer dem. Det blir ungefär samma riskfördelning.