Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Det är bra gjort. Det är bra gjort av Brynäs att slå Modo hemma också med 4-1. Trots dessa två framsteg tyder inget, menar jag, att klubben har vänt en "negativ trend", och då talar jag nödvändigtvis inte bara om det sportsliga. Jag menar att klubben varit handlingsförlamade gällande spelarvärvningar varför jag förde det resonemanget. Men som svar på din fråga: Nej, just Det är inte ett tecken på handlingsförlamning.
Men din ursprungsfråga var: "Hur tolkar Du det faktum att man via ett hästjobb vände ekonomin, och ändå fick ihop ett lag som de flesta ansåg klart konkurrenskraftigt? Tycker du det är ett bevis på handlingsförlamning"
..och den svarade jag på. Laget var aldrig under någon del av denna säsong tillräckligt konkurrenskraftigt - om det är ett "bevis", som du kallar det, för handlingsförlamning vet jag inte. Bristande förmåga, skrev jag. För komplicerat för dig kanske? Svar nog?
"Den bristande förmåga eller handlingsförlamning du talar om, vad gäller lagbygget, grundar sig ju till största delen på ekonomin."
Givetvis finns det ett samband mellan ekonomi och "lagbygge". Med det resonemanget kan du fortsätta försvara Brynäs ytterligare några decennier om du fortfarande lever. "Tänk tillbaka på våren 2004, då var det tufft. Det är klart att det har satt sina spår".. Jahopp. Men om vi kikar på detta år, då Brynäs trots allt fått ordning på sin ekonomi - Hur kommer det sig då att andra lag lyckats bättre med sina värvningar trots väldigt lika förutsättningar. Ok, du kan påstå att förutsättningarna inte är lika eller så kan du hänvisa till Kalle Anka igen.
"Sportsligt: nej. Av orsaker som alla utom du verkar förstå.
I andra avseenden (ekonomi, organisation): Definitivt."
Eftersom du är så jävla insatt i ekonomin - Berätta hur balansen ser ut. Förklara vad som har blivit bättre den "nya organisationen". Berätta inte vad som kan bli bättre, utan vad som konkret, DEFINITIVT, blivit bättre.