Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
I lagens ögon: Ja.
Man måste kunna styrka brott för att kunna fälla ngn.
Dom har medgivit sexuellt umgänge med kvinnan.
Hon har gjort en våldtäktsanmälan.
Finns ingen teknisk bevisning, så måste man gå på vad de inblandade har för uppfattning om händelseförloppet.
Oftast blir det ord emot ord, om båda parter minns ngt.
Om endast den ena parten inte minns ngt, måste man gå på den andres utsaga. Ngt som tydligen var aktuellt i Motala-fallet.
Hellre fria än fälla är ngt man måste acceptera i en rättsstat.
Säger därmed inte att dom är skyldiga, men allmänheten har förmodligen sina funderingar...