Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Mattias Ek är ju en erkänd brynäshatare, och det måste svida i hans hjärta att han hade fel denna gång (också).
Han förklarar sin felaktiga spådom med att vi klarade det hela ENBART för att Skellefteå kollapsade. Att vi fixade det hela tack vare stort tålamod, lite flyt och mkt bra spel i slutet av serien, det är väl i stort sett alla hockeyintresserade överens om. Utom Ek.
Har man som journalist och "expert" dessutom själv varit med om att blåsa upp myten om Skellefteås kollapstendenser när det gäller, då måste man så klart hålla sig till denna linje. Oavsett hur korkad den än är.
Skellefteå har inte haft ett tillräckligt bra lag helt enkelt. Skriv som det är istället för att svamla enbart för att försvara sina egna kvällstidningspåhitt.
När Ek sedan börjar spekulera i vad som behövs för att Brynäs skall slippa lindansandet, då märks det hur dåligt insatt han är. Inte i allt, men ett exempel:
"Klubben måste få hjälp av sponsorer och hela Gävle att bygga sig en ny hockeyarena. Eller renovera Gavlerinken."
Ja, jobbet med ny arena har man ju inte ens diskuterat i Gävle, eller hur...?
Att spaden sätts i jorden vilken dag som helst har tydligen undgått vår "expert".
Ytterligare ett exempel:
"Organisation. En tränare nästa säsong. Inte sex tränare. Satsa på Fleming, om han lovar att skriva på för hela året. Annars, nån annan"
Hur dum får man bli?
Tror han att vi medvetet satsat på fler tränare under säsongen?
Och vilka tränare lovar INTE att skriva på för en hel säsong?
Att olika orsaker gör att en tränar måste gå, är ju en helt annan sak.
Utom i Eks värld.
Likadant fortsätter det senare i artikeln. Det är fiasko både 2004 och 2005 för Skellefteå. Samma överord och krigsrubriker som vanligt, när man måste försvara sina egna uppblåsta och felaktiga rubriker.
Det enda vettiga jag läst hittills är skrivet av Pebben Axelsson i dennes dagbok under finalserien. Han skriver inte speciellt mkt, men det han skriver är klockrent. Men så har han ju heller inte som uppgift att skapa rubriker och sälja lösnummer...