Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8488.jpeg
Hade vi varit tippade som topplag tillsammans med de 4 däruppe och i övrigt haft höga förväntningar på oss vad gäller spel etc, då hade jag kunnat hålla med om skeppsbrottsteorin.
Murvlarna baserar sitt dravel enbart på W/T-historien och ett antagande att affären kommer att vara en black om foten för oss.
Låt oss vänta ett tag och se först.
Fortsätter missnöjet och bänkningarna, ja då kan vi börja tala inte bara skeppsbrott.
Snarare haveri och sällskap med Titanic på 4000 meters djup....
"Ingen vidare taktik i såna fall.1-2 i baken."
1. Det gällde om vikten att hålla sig till fakta, när det nu finns fakta att gå
på. Cassel och Kupan bänkades för att dom inte ansågs passa mot just
motståndet för dagen. Inget annat.
Tycker du då att det är korrekt att jämföra dessa bänkningar med
Miettinen/Wahlbergs när det är två uppenbart skilda saker?
2. Så du menar att så fort man förlorar så har taktiken alltid varit dålig?
Önskar också att Boorken hade en kristallkula som INNAN match talade
om vilken taktik som är den rätta, dvs alltid leder till vinst....