Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
För det första. När Timrå gick upp i ES så fick de givetvis med sig företag som var villiga att plöja ner pengar i elitseriesatsningen. Ungefär vid samma tid brottades Brynäs med stora ekonomiska problem. Timrå gick som bekant upp samtidigt som Brynäs ledning hade lutat sig tillbaka och trodde sig ha ett självspelande piano.
Efter det så har Brynäs fått vänta på mycket negativt inom föreningen och även fått spara en hel del pengar som påverkat lagbygget. Detta vet jag att du är upplyst om.
Skillnaden är alltså att Timrå hela tiden jobbat framåt med luft under vingarna medans Brynäs har bottats med såväl ekonomiska som organisatoriska problem. Är det då såsvårt att förstå att man jobbat under olika förutsättningar?
När det gäller försäsongsmatcher så kan man se en hel del tendenser i spelet och i spelarnas kvalitéer. Det som man inte kan dra några paralleller på är resultaten av dessa matcher. Alla lag befinner sig på olika nivå ubder uppladdningen. Men jag tycker mig vara ganska påläst om läget i Brynäs. Så jag väntar fortfarande på en förklaring angående "Inget kul spelsystem", fast du får gärna förklara för mig VAD Boorkens spelsystem går ut på.
När det gäller Hedström, Pärssinen och Hahl så står jag fast vid min åsikt. De är duktiga hockeyspelare men de är inte så pass dominerande som deras löner visar. Du nämner några spelare i Timrå som "rutinerade" elitseriespelare som utgör stommen i Timrå. Jag hävdar fortfarande att Brynäs stomme är bredare och bättre. Vad gäller backbesättningen så får vi se. Timrå sätter myckjet tilltro till Lotvonen opch Koskinen som båda är skadade ofta. Sedan har vi Styf och Sanny som ingen av dem är något spelgeni snarare på gränsen till backar som var bra INNAN de nya regeltolkningarna kom till...
Vi kommer inte att bli överens. Men jag står fast vid min åskit till SPELARNA bevisat motsatsen, sen får du skiva vad du vill. Huvudsyftet för dig verkar vara att gnälla på Brynäs och inget annat.