Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Om nu Rönnmarks ev pipsignal kom med på videodomarnas band eller på ngt annat band (ex matchvideoupptagningen), spelar ju egentligen ingen roll för sakfrågan. Huvudsaken är ju att det finns dokumenterat, ifall man nu tvivlar på Rönnmarks ord och vill få det hela utrett.
Men vad tycker du om saken i övrigt, ifall det nu visar sig att Rönnmark faktiskt försökt blåsa av?
Då har ju egentligen inget skett, mer än att ingen har hört avblåsningen.
En avblåsning som ingen hade tyckt varit märklig eller felaktig på ngt sätt, ifall pipan istället hade funkat.
"Felet" som Rönnmark begått, som jag ser det, är att han öht drog in en videokoll. Han borde, som Gävlelasse var inne på, bara ha gjort en wash-out, förklarat att pipan strejkade men att det var avblåst i första läget innan pucken gick i mål, och därefter tagit en tekning som vanligt.
Inblandningen av videokollen ser jag dock ändå inte som ngt som varit avgörande för huruvida Rönnmark agerat rätt eller fel. Den (videokollen) var egentligen bara ett hjälpmedel i processen, sas.