Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Mig veterligt och enligt det som framgått i artiklarna och de uttalanden som Rönnmark gjort, så framkommer följande scenario:
Rönnmark blåser av för sent, då pipan strejkar.
På frågan om varför han blåste av då pucken redan var i mål, svarar han att det var första läget jag försökte blåsa för, och att jag samtidigt ville kolla med videodomaren så att inte pucken i första läget varit inne INNAN jag (ohörbart) hade försökt blåsa av.
Sen uppfattar jag det som att han samtidigt tog chansen att kolla på videon ifall det gick att se att han försökt blåsa av. Som en liten backup ifall nu ngn skulle komma att ifrågasätta hans försök till avblåsning.
Dvs att denna koll inte var huvudsyftet med själva kollen.
Tågordningen i hans uttalanden är alltså: först videokoll för att se om pucken var inne i första läget, och sedan en förfrågan om det gick att se på videon att han försökt blåsa av.
Jag ser i detta inget försök att tillrättalägga eller på annat sätt förvränga det faktiska händelseförloppet, då det som sagt är den version som framkommit i media.