Brynäs IF

Huss: Jag bara ifrågasätter det onyanserade i resonemanget att vi inte skulle ha några lirare i laget, utan mest en samling cementsäckar med betonghänder. Dvs att vi i stort sett bara är ett hårt arbetande kollektiv utan individuella ljuspunkter. De spelare jag räknade upp är alla mkt kompetenta spelbegåvningar med bra teknik och stor spelförståelse.
Jag tycker att mixen vi har känns bra och som du säger själv: förändring tar tid, det vet alla.
Eller vet alla verkligen det?
Sen vill jag gärna veta hur du hade tänkt att de spelare du nämnde (Gynge, Bicek och Månsson) isf skulle få för uppgifter i defensiven, om dom nu inte ska ödsla så mkt tid på just det defensiva nödvändiga jobbet som ALLA spelare i dagens hockey måste behärska?
Ska dom ligga likt Davydov på offensiva blå och bara fisa sig genom matcherna?
I defensiven måste ALLA hjälpa till när motståndaren har pucken under kontroll och när vi sedan erövrat densamma så har ju spelarna egentligen rätt stora friheter att improvisera så mkt dom vill.
I sammanhanget så kan man ju ta ex Bicek som exempel. Jag tror att han i fjol kanske hade just en mer utpräglad roll som målskytt i Leksand, vilket också bekräftas av hans målproduktion där.
Men samtidigt så kanske laget i stort blev lidande vad gäller just defensiven, vilket förmodligen också var en av anledningarna till att dom nu ligger i AS. För den defensiv som Leksand ofta presterade ifjol kändes mer än lovligt virrig. Själv tycker jag att Bicek hittills ändå gjort ett i stort sett bra jobb. Han jobbar stenhårt i varje match och banar ofta väg för andra. Mkt möjligt att det är alla höga förväntningar på honom som målskytt, inte minst hans egna, som spelat honom ett spratt vad gäller just målskyttet. Men visst hade man förväntat sig lite mer i målväg, det ska inte förnekas. Iaf sett till prestationen i Leksand och det han presterade under försäsongen. Men frågan är ju ifall det han åstadkom i dessa lägen är ett korrekt underlag när vi ska bedöma vad han hittills gjort i ES för Brynäs?