Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Förra säsongen i Leksand så hade han -8 i ett som du säger "den defensiv som Leksand ofta presterade ifjol kändes mer än lovligt virrig."
I dagens Brynäs har han -2. Den stora skillnaden är alltså produktionen framåt. 5 mål och 3 assist på 19 matcher är för dåligt. Med den lön han har måste man kunna ställa krav.
Att åka runt och ha den roll som du beskriver att han tagit "Han jobbar stenhårt i varje match och banar ofta väg för andra", finns det många billigare alternativ för. Malmström var en sån spelare men som fick flytta på sig på grund av att han inte producerade. Nu pratar vi om högt ställda krav på vissa medans andra "får" en ny roll när de inte levererar poäng.
Har man dåligt med ekonomiska resurser till sitt lagbygge så måste man se till att varje investerad krona blir välinvesterad.
Det är fortfarande en hel del kvar på säsongen och förhoppningsvis så börjar även Bicek hitta kassen, gör han inte det så är det ännu ett nyförvärv i raden som underpresterat så fort de kommer till Brynäs.
Den förra "målskytten" som inte levererade hette Viitakoski och alla vet ju vad som hände med honom.