Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Det som är absolut roligast(?) är väl ändå att du inte kan se skillnaden mellan de båda sakerna. Men du kanske tycker att det aldrig finns några förklaringar till varför saker och ting går som dom går, ex varför man förlorar en match? Om du hade varit lite mer objektiv så hade du dessutom riktat dina ögon mot alla som ALDRIG förklarar en förlust annat än med: "Jävla skitlag och vilka skitspelare vi har" eller liknande "analyser"."
Med tanke på att du kallar så många för Dysterkvistar så blir det svårt att sära på begreppen. Du får väl sätta dig och hitta på något mer passande namn på sådana som du menar i det här fallet.
Vad gäller formtoppningen så verkar även du ha svårt att förstå ironi. Vad jag menar är att Brynäs kommit ifatt såpass mycket från den tunga träningen att den knappast kan ses som ett skäl till att laget förlorar.
En annan sak som slår mig är bristen på andra lags lägen och bidragande orsaker när Brynäs vunnit. Då är det endast bra spel och smart coaching som gjort at Brynäs vunnit. I det fallet brister du rejält när det gäller nyans.
KAN det vara så att Brynäs vinner på grund av att motståndarlaget har skador, befinner sig i ett tyngre skede i sin träning eller någonting annat som gör att prestationen på isen sjunker?
Vid ett flertal tillfällen har man sett dig beklaga dig över att personer (mig inkluderad) inte varit nöjda trots att vi vunnit. Då har det hetat " Ni dysterkvistar är ju inte ens nöjda när vi vinner". Om du tänker efter så kanske Brynäs spelade dåligt, visade tendeser till detaljer i negativ bemärkelse. Du kommer väl ihåg mina ord om gryende ineffektivitet och oskärpa i de avgörande momenten när vi mötte DIF borta. Detta tyckte du då var totalt befängda ord och så det som tillfälligheter.
Det har varit samma visa i varje match sedan dess.
Som sagt var, du är absolut inte kungen av nyans på något sätt.