Brynäs IF

GävleLasse: Har inga större problem med ditt försök till ironi i det här fallet. Jag var bara lite osäker på vad du menade men mitt svar visade väl att jag hade uppfattat dig rätt ang vad du menade?

"Vad jag menar är att Brynäs kommit ifatt såpass mycket från den tunga träningen att den knappast kan ses som ett skäl till att laget förlorar."

Jag försöker som sagt resonera nyanserat, vilket enligt MIN mening betyder: i detta fall att BÅDE den tunga träningen, skador, sjukdomar, bra motstånd, otur, tillfälligheter osv osv, är orsaker till att vi förlorat.
Du ser tydligen bara den tunga träningen som orsak, och det är ju detta enögda resonemang jag ofta vänder mig emot, både vad gäller dig och andra, även i andra sammanhang än just debatten om den tunga träningen.

Ett exempel på vad jag menar. Du säger:

"KAN det vara så att Brynäs vinner på grund av att motståndarlaget har skador, befinner sig i ett tyngre skede i sin träning eller någonting annat som gör att prestationen på isen sjunker?"

Självklart så är det så, det är ju det jag hela tiden försöker säga.
Men det måste ju innebära att samma faktorer måste kunna spela in när vi FÖRLORAR? Eller....?
Min poäng har ju hela tiden varit att många mer eller mindre nästan uteslutande bortser från dessa faktorer när vi förlorat. När jag då försöker påpeka och förklara en förlust med dessa faktorer, ja då är det helt plötsligt bortförklaringar och ursäkter det handlar om.
Ser du inte min poäng i sammanhanget?

Ang formtoppningen och den tunga träningen, så tycker jag som sagt att du drar lite förhastade slutsatser bara för att vi inte börjat vinna omedelbart efter träningen. Uppstudsens första verkningar kommer ju lite olika hos resp spelare iom att alla reagerar individuellt på träningen, vilket jag var inne på tidigare i ett försök att debattera lite mer konstruktivt. Det bortsåg du ifrån och valde istället att koncentrera dig på att ge svar på min åsikt att boken överlag känns gnällig.
I kombination med den just avslutade tunga träningen så tillkom ju dessutom lite småskador och sjukdomar på tunga(!) spelare, vilket också spelar in när man talar om orsakerna till förlustern efter uppehållet.

Sammantaget känns det som att du ofta drar för snabba slutsatser av saker och ting, istället för att försöka se det hela i ett lite längre perspektiv.
När vi ex vann 7 raka så var det inte en normal händelseutveckling sas, för nästan vilket ES-lag som helst. Fine, det var kul och bara att tacka och ta emot när det flyter på. Tänk om du också kunde resonera likadant när vi nu går lite tyngre (men trots allt tagit lite pinnar här och där). Dvs: fine, nu går det lite tyngre ett tag, men ändå ingen panik och anledning att slå på stora katastroftrumman. 7 raka vinster och sen 10 raka utan trepoängare men dock med ett par tvåpoängare och en del oavgjorda.
Ngt att egentligen hetsa upp sig över, när spelet generellt sett ändå varit bra och nu även börjar se ännu bättre ut efter uppehållet?

"Som sagt var, du är absolut inte kungen av nyans på något sätt."

Nä, och det har jag heller aldrig påstått. Jag säger bara vad jag själv tycker om andras försök till ev nyansering.
Liksom du och andra säger vad NI tycker om MINA försök.
Det är väl bland annat det som liksom är vitsen med hela forumet...