Brynäs IF

GävleLasse: "Bara en sån sak som att du bemöter ett inlägg från någon och menar att denne har fel även fast vederbörande precis kommit från matchen."

Det där är ju rent nonsens.
Om du refererar till Dannedebatten så har jag ju hela tiden argumenterat ur en principiell synvinkel, dvs att kritiken mot honom har urartat och för länge sedan övergått i ett systematiskt förföljande, där man i stort sett drar alla hans insatser över en kam: värdelösa.
Har ingenting med hans enskilda insatser i matcherna att göra. Där aktar jag mig noga för att kritisera spelare öht , såvida jag inte sett matchen själv.

"Hade du sett matcherna i fråga så hade jag köpt att du har dina åsikter men du bygger hela ditt argument på lösryckta citat och kommentarer i media."

Ja, är det så konstigt att jag oftast måste citera ex media och en tränares uppfattning om en match eller enskilda spelare, när både din egen och många andras uppfattning påfallande ofta INTE stämmer så särskilt bra överens med vad tränaren sagt? Och det TROTS att du själv eller ngn annan själv sett matchen? I dessa lägen så är det väl nästan en skyldighet som oberoende iakttagare att visa på att det finns flera versioner av händelseförloppet, och det är ju oftast bara det jag gör i dessa lägen.
Om det nu är ngn tröst så kan jag säga att både tränarnas och ex spelarnas versioner också stämmer överens ibland, med vad som skrivs ex härinne.