Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Min poäng i sammanhanget är ju att artikeln visar på ett förhållande som inte är speciellt märkvärdigt om man ser till förutsättningarna: en ny arena där allt ännu inte hunnit sätta sig. Är det då så konstigt ifall ett par sponsorer är lite missnöjda? Artikeln har ju egentligen inget större nyhetsvärde iom att situationen känns ganska så normal. Hade däremot så gott som samtliga sponsorer uttalat en återkommande kritik mot arrangemangen i arenan, så hade det varit en helt annan sak. Jag försöker inte alls bagatellisera det hela, utan vill bara ta ner det till en mer rimlig nivå. Och vad är det som säger att din teori om stora sponsorer som öser in mkt pengar utöver köpet av loge skulle vara mer korrekt, än ex teorin om att det alltid finns sponsorer som av en eller annan anledning alltid känner sig missnöjda? Det handlar ju i stor grad om subjektiva värderingar, som jag ser det.
Jämför med ex ett företag som skall leverera en vara till en kund som gjort en beställning. Där går det att i detalj reglera överenskommelsen i ett avtal, där man exakt kan skriva in villkoren (pris, antal produkter, produktens innehåll osv).
I detta fall går det ju inte att komma överens i detalj vad som företaget (Brynäs) ska leverera, iom att det i mångt och mycket handlar om diffusa och subjektiva saker som är svåra att mäta.
Vissa saker går absolut att mäta direkt, ex möbleringen kring mingelytorna och även till viss del maten. Men där har man ju även tagit åt sig av kritiken och lovar bättring, och den biten bör ju inte vålla några större problem vad gäller åtgärdandet. Bara att skaffa lite fler möbler och trimma mer på köket och organisationen kring den biten.
Enkäter i alla ära, om man bara inte överdriver det hela.
Men visst är fler enkäter än bara en (1), ett kanske säkrare sätt att bidra till en enklare kvalitetssäkring.
Jag tycker att man även mellan raderna kan läsa att sponsorerna inta alla gånger verkar ha tagit upp problemen direkt med sin motpart, utan istället gått och knutit näven i fickan och till sist tagit upp saken via lokalmedia.
Typiskt svenskt kanske, eller....?