Brynäs IF

70 Rodrigues: Man för inget speciellt krig mot vare sig Boork, Brynäs eller ngt annat.
Man älskar bara att överdriva, generalisera och övertolka saker och ting, som passar bra för att få sälja mer. Jag säger inget om detta då det handlar om att man är affärsdrivande. Ville man verkligen fördjupa sig lite mer och försöka vara lite mer nyanserade i sina sportskriverier, så blev det istället en facktidning av det hela, och dessa säljer inte lika bra.
Det huggs även på B-Å och och andra ES-tränare, bara det att man som brynäsare kanske reagerar lite mer då det just gäller Brynäs.

Man kan ju göra en liten sammafattning av ex Lavinsaffären och göra en egen bedömning utifrån det som skrivits och som vi oinvigda känner till.

Du har en spelare som från första början haft svårt med språket och det sociala öht, som det verkar. Sånt påverkar självfallet den egna insatsen, en insats som var helt Ok under hans första år.
En förlängning av kontraktet från båda parter måste ju rimligtvis betyda att båda parter varit nöjda, eller i vart fall tyckt att det var värt att fortsätta och utveckla samarbetet trots alla svårigheter.
Lavins har under säsong varit lite ojämna men spottat upp sig betydligt i slutspelet, där han fick mkt istid.
Om man tittar på alla faktorer och gör en analys så känns det som att det i mångt och mkt handlat om rent personliga saker, där Lavins haft svårt för Boorks ledarstil, och inte så mkt om rent spelmässiga saker.
Det finns alltid spelare som är lite mer känsliga än andra och som har svårt att skaka av sig tuff kritik, som man upplever som orättvis och alltför hård.
Man kan ju isf vända på steken och peka på alla spelare som vill spela under Boork och som tycker att han står för en rak och sjysst ledarstil.
Varför pekar man inte istället på alla dessa, istället för att rikta in sig på de trots allt mkt sällsynta fall där spelare kommit i kläm?
Där har du mkt av kärnan i det jag menar med onyanserade uppblåsta rubrikskriverier.