Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Självfallet så har han upplevt saken som han beskriver den.
Men det intressanta är ju ifall det han upplevt kan betecknas som mobbing eller skräckmetoder från en utomstående objektiv bedömares synpunkt.
Vi har ju bara hört den ena parten och vi har heller inte fått ngt konkret exempel från Lavins sida, som skulle kunna bringa klarhet i saken.
Det känns ärligt talat mer som att Lavins helt enkelt inte pallat med Boorks ledarstil, i kombination med att han till och från inte hållit måttet som spelare.
Däremot tycker jag att du har en poäng i att Boork borde ha försökt med andra metoder, när de metoder som Lavins kritiserar uppenbarligen inte har funkat.
Men vad är det å andra sidan som säger att Boork INTE har försökt med alternativa metoder och verkligen prövat med allt som rimligtvis stått i hans makt att göra?
Som jag ser det så handlar det hela sannolikt om en spelare som av flera olika anledningar kommit på kant med tränaren, och att det nödvändigtvis inte behöver betyda att det huvudsakliga felet kan tillskrivas ngn av parterna.