Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Nu är du ute och generaliserar igen.
Och det är exakt det som jag bland annat vänder mig emot i mitt "envetna besvarande" av "vissa skribenter".
Din generalisering består nämligen i att jag skulle hugga emot oavsett vad som skrivs. Fel. Jag hugger emot när jag själv anser att det som skrivs är generalisering, överdrift eller rentav felaktigt.
Konstigare är det inte.
"För tre år sedan hade en "Brendlvärvning" varit helt otänkbar, men inte idag. Vad får dig att tro att Boork inte kan göra samma kappvändning när det gäller målvakterna?"
Jag begriper inte logiken i jämförelsen mellan de 2 sakerna.
För 3 år sen befann man sig i en uppbyggnadsfas där framrörallt försvaret prioriterades och där det gällde att bygga från grunden. I det läget hade väl Brendl fullt naturligt kanske varit ett dåligt alternativ som nyförvärv.
Idag befinner vi oss i ett annat läge rent lagmässigt och då känns Brendlvärvningen inte lika okontroversiell, snarare naturlig till viss del.
Följaktligen såkänns det i detta fall inte som ngn ev form av kappvänding från tränarens sida.
Däremot känns det som en kappvändning att Boork nu helt plötsligt, mot sina tidigare principer att aldrig ge någon eller några spelare en säker plats i laget, skulle ha utsett Sperrle till uttalad förstekeeper.
Det rimmar helt enkelt illa med hela hans generella filosofi som tränare.
Är det inte mer sannolikt att SVT:s reporter övertolkat det Leif ville ha sagt?
Det är min enda undran i sammanhanget.
Vem av våra målvakter som verkligen är den bäste har jag lite svårt att svara på eftersom jag anser att skillnaden mellan de båda är i stort sett marginell. Att Boork dessutom skulle ha upptäckt ngt som verkligen motiverar en utnämning till uttalad förstemålvakt, baserat på det som dom hittills uträttat under försäsongen, känns inte heller riktigt trovärdigt.