Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8488.jpeg
Ja, att Boork skulle få sina fiskar varma efter en ev förlust var väl ingen överraskning direkt.
Men samtidigt hade jag ju invändningar mot att ställa alla sex åt sidan, vilket jag också skrev.
Nån mer av de bänkade kunde han mkt väl ha tagit med men min poäng är att hela debatten känns oerhört uppförstorad och onyanserad.
Onyanserad såtillvida att alltför många verkar tro att skillnaden mellan lagets slagstyrka MED de bänkade jämfört med UTAN den bänkade skulle vara så oerhört stor.
Min mening är att det absolut föreligger en kvalitetsskillnad men inte tillnärmelsevis så stor som "experterna" och många supportrar tycks tro.
Och att debatten därför blivit uppförstorad och en aning snedvriden.