Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Om man ser till spelet och hur den biten funkat så tycker jag inte att Boork skulle ha lämnat skutan.
Jag tycker inte heller att han borde ha fått gå ifall det bara handlar om nån enstaka spelare (Goltuppen i Expressen) som inte pallat för trycket och vikit ner sig.
Men om det handlat om ett utbrett missnöje bland i stort sett samtliga spelare så är det självklart att han måste gå, då situationen isf blir ohållbar. Men den förklaringen håller jag för osannolik och den är dessutom inte på nåt sätt bekräftad.
Hela historien måste ju vara mer komplicerad än att det bara skulle handla om brist på kommunikation mellan tränaren och spelarna (hur många?)
Spelarna måste ju nån gång under processen ha varit med på det upplägg som vi försökt praktisera? När Boork då är konsekvent med det man kommit överens om så är det kanske lätt att börja gnälla när man för det första kanske inte får så mkt speltid och när det samtidigt börjar gå troll i spelet.
Som sagt: det finns saker som talat för en avgång men även saker som talat emot.
Sammantaget tycker jag dock att man tagit ett förhastat beslut om du pressar mig på frågan om avgång eller stanna kvar.