Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men i princip håller jag med de flesta härinne om att Nokelainens hårda nypor liksom Boorks påstådda diton i längden hade varit bra för laget, om man fått fortsätta ett tag till.
Att båda fick gå behöver nödvändigtvis inte betyda att dom var ute och cyklade, eftersom man i båda fallen sett sig tvungna att i agera i ett kortare perspektiv.
Och det har enligt min mening varit en aning förhastat i båda fallen.
Men nu gällde det Tonys kappvänderi, vilket du uppenbarligen inte verkar ha noterat.
Vill minnas att han tyckte och tycker att Nokelainen borde ha fått fortsatt med sitt försökt att tämja den då påstådda spelarmaffian.
Och när Boork enligt många nu försökt sig på att även han leka tämjare, ja då är det helt plötsligt ett totalt värdelöst agerande.