Brynäs IF

Huge: Men själva syftet med Boork var väl ändå att ta in honom för det han är bra på dvs riva ner gamla strukturer och bygga upp en ny stabil grund. Han var nog inte ämnad att ta oss till toppen av pyramiden.
Att då låta en orutinerad kille som Östblom (som levt under nestor Boorks vingar och andats hans tankar i ett par år nu) fortsätta som förstatränare vore fel om ledningen vill få ut mer av laget. Därtill är Östblom alltför präglad av Boorken och alltför orutinerad för att själv byta strategi.
Intet ont om Östblom men han har hamnat i en rävsax och det är alltför mycket pengar inblandade för att en någorlunda riskmedveten styrelse törs chansa. Det var skillnad när lika (ännu yngre) Sandlin tog över ett självspelande piano.
Sundström är talangfull utan tvekan, men du kan inte på fullaste allvar mena att han är mogen att ta över Bäckströms mantel som fortfarande ligger där på marken och skräpar? Detta är handlar mer om att försöka ta en plats i laget för hans del och när han väl gjort det så blir det NHL för hans del så det vore fel att bygga laget på honom även långsiktigt.
Snacka moment 22 för övrigt, om han blir så riktigt bra att han bidrar till att lyfta Brynäs som man hoppas försvinner han till NHL och utvecklas han inte i den takten så blir han bara en 3-4 center i mängden (Hansen, Karlsson osv)
Ekonomin är viktigt vid värvningen därav förslaget att bryta med Brendl (samt Hauhtonen och Sjödda vid säsongsslutet). Frigöra kapital för andra investeringar helt enkelt.
Sen är det frågan om publicitet, det kommer bli ett mediavakuum efter Boork (och Brendl), det är något att fundera på för ledningen.