Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Så jag utgår från att vi är jämbördiga på den punkten, trots att du ifrågasatte MIN erfarenhet.
"Just därför skulle Brynäs utnyttjat sin starka förhandlingsposition och inte låta en högavlönad anställd jobba gratis åt nån annan."
Visst kunde man ha tvingat Boork att ta nåt annat uppdrag inom föreningen, men det hade inte varit speciellt fruktbart.
Dessutom gjorde man ju ett försök att få honom att acceptera en post där han verkligen ansågs tillföra ngt.
Vilket inte automatiskt behöver innebära att man inte gjort tillräcklig. Om motparten helt enkelt inte vill så känns det rätt så meningslöst att fortsätta diskussionerna.
Dessutom vet vi fortfarande inte om Boork jobbar gratis åt Almtuna.
Att Boork uppbär lön från Brynäs behöver inte betyda att det inte finns nån sorts avtal eller överenskommelse mellan de båda klubbarna, som är ämnat att på nåt sätt kompensera Brynäs för lönekostnaden till Boork.
Dom här elementära sakerna behöver man inte ens vara landstingsekonom för att begripa.
Det räcker långt med vanligt sunt bondförnuft.
PS. Du kan mao omöjligt vara agrarekonom.