Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
"Ser man på de raderingar som gjorts den senaste tiden så domineras de av inlägg av skribenter som du har sorterat in som dysterkvistar, medgångssupportrar, gamnackar och liknande."
Vi är 4 moderatorer härinne, vilket verkar ha undgått dig. Om du tror att jag försöker köra nån sorts enmansshow härinne och radera de som jag tycker har knasiga åsikter eller är negativa, så är du så långt från sanningen man öht kan komma.
Det som raderas har bedömts vara saker som inte är förenliga med regelverket, typ personpåhopp eller ovårdat språk.
Det blir alltid gränsavvägningar men i stort sett funkar det bra.
Du verkar ha snöat in på uttryck som "dysterkvist" och gamacke" och tolkat dessa som personliga påhopp, vilket känns minst sagt överkänsligt.
Det handlar om målande uttryck för personer som anses vara allmänt negativt inställda till det mesta eller som lätt börjar hänga med huvudet när det tar emot.
Ordens laddning kan mkt väl jämföras med uttryck som ex "struts" eller "tokoptimist" som bla jag själv brukar få heta emellanåt.
Det blir ju rent löjligt om man ska börja kategorisera liknande uttryck som personliga påhopp.
"Att ta parti för en skara skribenter och göra tvärt om mot en annan är inte god sed som moderator."
Du blandar ihop rollerna. Om jag tar parti för en viss skara skribenter, skulle jag inte då få göra det bara för att jag råkar vara moderator?
Eller vad menar du?
Där har jag ju exakt samma skyldigheter och rättigheter som vilken annan skribent som helst.
Det är väl först när eller ifall jag börjar radera ngn vars åsikter jag inte gillar, som vi kan börja diskutera moderatorrollen i det hela?