Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Det e e dåligt argument menar du? Var spelsättet rätt menar du då? Vi spelade på ett visst sätt och förlorade, vad berodde det på dålig is, otur eller vad är det mer du brukar hitta på?
Ja, spelsättet var helt rätt eftersom defensiven var bra den här gången. HV tilläts ex inte vända spelet och vi lyckades på ett bra sätt hålla deras forwards borta från målet. Stor skillnad jämfört med tidigare matcher, och en bra plattform att bygga vidare på. Vi torskar mest på dålig effektivitet, och deras båda mål är en målvaktsretur och en tavla av Korhonen.
Det viktigaste var dock att vi inte släppte till så mkt bakåt och det är en förutsättning för att öht kunna vinna en match.
Jag efterlyser fortfarande din motivation till varför ett ännu offensivare spel skulle göra att vi släpper in färre mål bakåt?
För det är väl ändå den svaga defensiven som har varit problemet?
Eller?