Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
img8920.jpeg
Jovisst såg det väl skapligt ut, JÄMFÖRT MED TIDIGARE INSATSER...defensivt ja. Offensivt såg det ju otroligt tamt ut. Och jag förstår fortfarande inte hur man kan glädjas åt att man spelade ok/bra defensivt och var tama offensivt, när man måste vinna matchen. Vad exakt tjänade Brynäs på att spela defensivt? Förklara gärna det för mig och alla andra på hela hs, eftersom du är allena om den åsikten.